“因为我此时代表盛太祖说的这番话，可以在一定程度上代表盛太祖的治国思想，这会影响后代皇帝的治国理念。
“虽然还是免不了会出昏君，但这种潜移默化的影响，应该能稍微延长一点点国祚。
“看起来，皇帝这个身份的扮演确实与我想的差不多。
“如何处理这些案件固然重要，但更重要的是，要理清大盛朝初年的朝堂局势，想清楚盛太祖到底为什么要这样做，然后再根据此时的具体情况去解答。
“如果我没能想清楚这一点，那么在反驳方士用的时候，早就已经词穷。
“如果无法说服方士用，自然意味着盛太祖的治国理念不够清晰，最后的国祚肯定也会大幅减少。”
楚歌一番分析，越发笃定自己的想法。
他与方士用的一番争论，其实核心问题只有两个。
第一个是，皇帝是否对基层的情况足够了解。如果不了解，那就很容易会被官员忽悠。就比如方士用说的“往返动辄期年”的事情，如果皇帝不知道这些地方到京师实际上只需要不到一个月，那就很容易会被绕进去，只能用官吏们倾向的方式去办。
官吏们确实省事了，但久而久之，这种“省事”的背后会被凿出多大的舞弊口子？那可就不好说了。
第二个是，皇帝到底是跟谁共天下？
皇帝与士大夫共天下，这句话有毛病吗？
其实是有很大问题的。
很多人在讨论这个问题的时候，都是在“皇帝与士大夫共天下”、“皇帝与百姓共天下”这两个选项中二选一。
但实则，这两个选项都不对。
与百姓共天下，虽然听起来好听，但实际上却不符合基本规律。百姓是被统治阶级，皇帝和士大夫是统治阶级，皇帝怎么跟百姓共天下？
这是不可能的。
所以很多士大夫光明正大地喊出“皇帝与士大夫共天下”，以此来忽悠皇帝。
如果治理国家是割韭菜的话，那么士大夫和地主的要求就是国家只能去割贫民，不能割他们。
对于皇帝来说，如果信了这句话，那国家恐怕也坚持不了几年。因为贫民本来也没多少财产，地主割完了国家割，割来割去不是只有激起民变一个结局吗？